Здравствуйте.
Понять,что причина кризиса-ты сам,и сделать выводы-это внутренняя революция в человеке.Думаю,это возможно сделать только в глобальных масштабах.Дать это пусть понемножку,но каждому без исключения.
Правда,исходя из всего что я вижу вокруг,думаю,пока массы хорошенько не прижмет страданиями,они не заметят кризиса вокруг.
А когда они заметят кризис,с ними можно будет говорить о способах его решения.
Решение то очевидно-измени себя,но человек до последнего будет видеть причину своих страданий не в себе,а в других))

Согласна. Пойми себя и тогда поймешь, что происходит вокруг тебя. Осознание необходимо.

Здравствуйте!

Я думаю, что для человечества в наступающем кризисе важно почувствовать как мы все связаны в одном едином организме. При чем ощутить это очень отчетливо. Иначе, люди не смогут предпринять серьезные действия по выходу из кризиса.

У обычного большинства нет понятия внутри -они живут снаружи.Я в своём рабочем коллективе подбрасываю провокационные вопросы направленные на выяснение смысла жизни.Реакция как правило "наружная".Единицы включаются в анализ ситуации ,но очень индивидуально ,каждый в своих ограничениях.Но стремление к поиску истины проявляется всё больше.Я некоторое время слушаю Ваши уроки и у меня нет этого вопроса ,наружное цепляет всё меньше , и чем глубже "входишь" в материал , тем менее важным становится наружное.Как по учебнику.Я вижу разумом признаки кризиса , но не ощущаю это как приближающийся кризис,всё спокойно.Нет страха.И только из изучаемого материала вытекает необходимость работы на облегчение перехода на следующий уровень.И есть уверенность в этом!

формулировка " сознание человека " сама по себе абстрактна.
можно говорить об уровне развития цивилизации и влиянии цивилизации на природу
земли, и в связи с экологическим кризисом рассматривать источники кризиса вообще.))

определение есть, верно. все в нашем мире имеет определения. например: стол, стул,
цивилизация.
если господин Печчеи в своем утверждении говорил о сознании человеческой цивилизации,
то здесь можно применить формулировку из Wikepedee.
но формулировка " человеческое сознание" в контексте наступающего кризиса, как мне кажется, абстрактна, в связи с тем, что "человеческое сознание" дифференциированно , носит в себе элемент духовности и не может
рассматриваться как техническая субстанция, которой можно подкрутить винтик. существующее в условиях научно технического прогресса сознание человека очень тесно связано с природой. экологический кризис происходит в результате развития цивилизации
и такой структурой государственной власти, когда государство может объявить войну, сбросить ядерную бомбу или по халатности залить нефтью керченский пролив... .
фактически "сознание человека" здесь не при чем. а вот издержки прогресса налицо.
а также несостоятельность государственного устройства общества.)))

"Мир меняется, а мы - нет."
Как такое может быть?

Мы никогда ничего не постигаем объективно, ощущение реальности - ощущение наше, субъективное, ни с чем извне мы сравнить его никогда не сможем, мы замкнуты внутри себя, своего кли - сосуда ощущения, а мозг только помогает нам в нем разобраться. Также и Творец на иврите БОРЭ - сочетание слов БО и РЭ - приди (явись) и смотри (узри). О субъективности нашего постижения также в "Введение в книгу Зоар".
Но это нам совершенно не мешает. Все, ощущаемое вне нас, на самом деле находится только в нас, в нашем сознании, но представляется нам находящимся снаружи - и благодаря этому, мы, замкнутое в себе существо, можем познать вне себя - Творца, БОРЭ.

Edited at 2007-11-20 02:32 (UTC)

интерестно, а как господин Аурелио собирался поступать с "сознанием человека" в "наступающем
кризисе"? легче всего указать пальцем - человек - вот источник проблемм, кризиса,
и вообще источник зла. кстати у условного человека уже давно комплекс неполноценности по этому поводу.
посколько дискурс ведется на сайте рава лайтмана, то позволю закончить свои комментарии
надеждой, что наука каббала изменит современное общество к лучшему.)))

Вне контекста и аудитории сложно комментировать, но если бы этот текст мне зарядили в развивающей беседе... То отметил бы следующее:

А) преувеличение в подаче (мы - не меняемся).

Б) ненужное нагнетание с персонификацией источников кризисов помноженные на безапелляционность :)


А - детали:

Заявление "на данной стадии его развития" (читай процесса ИЗМЕНЕНИЯ) противоречит последующему "а мы - нет" :)

Очевидно, "нет"= с определенным лагом и неоптимальным с точки зрения автора темпом.

А какой оптимальный? То, что автор желает наискорейшего преодоления кризиса и наступления счастья - очень здорово и похвально. Но благими намерениями...

Сознание отлично себе меняется. Информационный пресс, экология, приперченные стрессами - спичка знания брошенная в этот коктейль провоцируют новые поиски, узнавание - сначала декларативное, потом - через достаточно продолжительную примерку и адаптацию - принятие и отдача. Иначе - как в гору без страховки - записал в голову программу и попер... А вдруг программа с ошибкой?

Система мудра и последовательна. Давайте ей доверять и действовать учитывая ее свойства.


Б - детали:

Сначала, замечание к тексту: источник кризиса не может быть только в одном из взаимодействующих элементов (человек и окружение). Источник, если уж разобраться - текущем положении вещей в системе мира.

С другой стороны, конечно совершенно ясно, что единственной ПРОАКТИВНОЙ частью является именно человек. И действовать ему. Но не из-под палки ведь.


В общем, я бы вообще слово "проблема" заменил на "задача". и переписал все :)

Например:
"Кризис, спровоцированный стремительным измененим окружающего нас мира, должен быть разрешен человечеством. Основной задачей человека является изменение сознания. Это следующая ступень развития.. бла бла мы победим :)"

Но ведь это не повод сомневаться в действии, если есть ощущение "правильности" направления?

Да, система и не предполагает, что мы учтем действие всех сил... Она чудненько делает это за нас - связав воедино. И душа, как ее часть - четко слышит все сигналы и осознает ЧТО делать и КУДА идти (с учетом всеобщего контекста).

И если душа, через объективное ощущение счастья направляет нас - значит все делаем правильно и в достаточном объеме :)

Да, отталкиваясь от пусть и ограниченного понимания. На данном этапе.

Но принимая тот факт, что нужно это понимания менять - аналогично получаем от души сигналы - да/нет, туда/не туда..

По моему очень неплохой саморегулирующийся цикл:
Действуешь -> прислушиваешься -> счастлив - yes/no -> корректируешь (замыкаем виток).

Вы правы, как и Аурелио Печчеи. =)

по моему мнению, внешний мир меняется сообразно изменениям внутри нас (от которых происходят наши межличностные взаимосвязи и соответственно - более сильное всеобщее влияние на мир вне нас)

безусловно, влияние отдельной личности на положение человечества может быть обусловлено только мощностью этой личности, потому требуется множество "изменяющихся (полагаю, "созвучно") человеков" для улучшения картины мира

Мне кажется что проблема человечества в незнании и не понимании природы в которой оно живёт , вот для этого и прилагает Михаэль Лайтман титанические усилия в распространении Каббалы - раскрыть человечеству общие законы мироздания , а когда человечество их изучит ,тогда и не будет действовать как "слон в посудной лавке"

По-моему большинство понимают эту простую истину. Но реально что-то делать с собой не спешат просто потому что не знают как. Внутри нет никакого идела, к которому можно стремиться и который осознавался бы как единственно истинный, хороший правильный. Если говорить об альтруистическом я, то оно кажется реальным не больше чем возможность сорвать с неба звезду.

Думаю, что мир всегда менялся не параллельно человеческому сознанию, а значит, кризис всегда был именно в сознании человека. Кака раз комплекс кризисов ( коллективное сознание) и менял мир